Jag tackar för det livliga intresset kring frågan om Wikileaks bör ha med det svenska demokratiska Piratpartiet att göra i form av ett affärsavtal.
Jag har inte förväntat mig att alla läsare av bloggen skall hålla med mig.Jag har slängt ut ett fåtal artiklar som har antytt att min ålder eller min långa vistelse som professor vid ett amerikanskt elituniversitet på något sätt diskvalificerar mig att yttra mig i frågan.Taget på allvar skulle detta argument a priori utesluta ett par hundra miljoner personer från deltagande i debatten.
Ett avslutande påpekande är viktigt: Om jag påpekar att ett diffust datamoln (i matematikernas mening)som har utläckts ur krigsdagböcker och operativa promemorier från den allians,inklusive Sverige,som för krig mot talibanerna i Afghanistan,kan innehålla direkt livsfarlig information,är det självklart inte min sak att bevisa att det inte är så. Om en motorcykeldåre kör om mig i en siktlös kurva på Engelsbergsvägen i 220 och jag påpekar att detta kan medföra livsfara är det faktiskt inte min uppgift att bevisa att det är farligt.Det är naturligtvis den vårdslöse som har att bevisa att hans handlande är ofarligt.Hur han nu skall klara det.
Därmed avslutar jag debatten om Piratpartiets olyckliga beslut.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
"Om jag påpekar att ett diffust datamoln (i matematikernas mening)som har utläckts ur krigsdagböcker och operativa promemorier från den allians,inklusive Sverige,som för krig mot talibanerna i Afghanistan,kan innehålla direkt livsfarlig information,är det självklart inte min sak att bevisa att det inte är så. Om en motorcykeldåre kör om mig i en siktlös kurva på Engelsbergsvägen i 220 och jag påpekar att detta kan medföra livsfara är det faktiskt inte min uppgift att bevisa att det är farligt.Det är naturligtvis den vårdslöse som har att bevisa att hans handlande är ofarligt.Hur han nu skall klara det."
ReplyDeleteOmvänd bevisbörda menar du? Man är skyldig tills man själv kan bevisa motsatsen? Eller tolkar jag dig fel?
Jaja, du slängde ut mitt inlägg som faktiskt var lite omdömeslöst. Jag försökte skoja med dig lite grann bara. Självfallet har du rätt. Jag får väl be om ursäkt. :o#
ReplyDeleteHabeas Corpus innebär faktiskt att Ni, herr Gustafsson, _måste_ bevis att någon är vårdslös innan samhället slänger honom i fängelse eller på annat sätt dömer ut ett straff. Wikileaks har hela tiden varit beredd att förhandla med USA:s myndigheter ang. dokumenten och om de kan bevisa att någon är farligt skulle det troligen blivit publicerat. Dessa personer (USA:s särkerhetsmyndigheter) tror sig stå över all humanistiska resonemang i samhället, inklusive demokrati och Habeas Corpus. Dom försvarar sig med egenpåhittade begrepp som "Illegala Kombatanter", låter människor förtvina bakom galler utan åtal (på Guantanamo) och har _mage_ att påstå att waterboarding _inte_ är tortyr.
ReplyDeleteLjus, genomskinlighet och försoning är en svår väg, men den ända vägen ut från kalla krigets helvete och bort från terrorsim. Politiks död är priset vi får vara beredd betala. Wikileaks gör ett fantastiskt jobb och det är inte en fråga om tycke och smak... Ni har helt enkelt _fel_ herr Gustafsson.
Det bästa valet i det här fallet är att inte rösta alls, vilket jag nu skriver om på mitt blogg.
ReplyDeleteOskuldspresumtionen medför dock att "anklagaren" (åklagaren i en rättsstat) bär bevisbördan och utredningsskyldigheten. Till och med att pådyvla den anklagade en förklaringsbörda är på gränsen till ett brott mot mänskliga rättigheter enligt europakonventionen om mänskliga fri- och rättigheter.
ReplyDeleteTack Lars för en avslutande kommentar, jag uppskattade verkligen att se att du läst kommentarer du fått på tidigare inlägg och att du tagit dig tid att avsluta frågan.
ReplyDeleteI sak håller jag förstås inte med dig, och tycker att exemplet med motorcykelföraren haltar betänkligt (en mer överensstämmande jämförelse hade kanske varit att säga att "moderaterna skyddar nekrofiler och detta står att utläsa mellan raderna i deras valmanifest, men det är inte upp till mig att bevisa att det är sant".
Oavsett exemplets relevans är jag ändå glad att du skrev detta inlägg, och jag tackar dig för det!