Gästskribent idag Agneta Blomqvist
Vem är vem i svensk litteratur, Herr Gustafssons familjebok, Fru Blomqvists matbok, Alles was mann Braucht, Das Lächeln der Mittsommernacht. Work in progress:Till Berlin.
Är
det inte pinsamt att DN med sina intellektuella traditioner anser sig behöva
Jonas Thentes (jag gillar annars mannen)
lättköpta och populistiska raljerier med Jesusgestalten? Dessutom blir
läsningen av ”Jag och min far. Ett julevangelium i 24 delar” allt tråkigare och
tråkigare ju närmre läsaren kommer den 24:de december. Och tråkighet borde vara
en dödssynd. Idén håller helt enkelt inte, även om tanken att analysera Jesus
förhållande till sin far är rätt kul. Far- och son-genren är ju aktuell just nu
med många intressanta resultat.
Visst bör man ha rätt att
häda, Lars Vilks blev utsatt för mordhot av fanatiska islamister, vilket är mycket
allvarligt, men hans avsikt med sin rondellhund var enbart att provocera.
Voltaire skrev sin pjäs Mahomet för att komma till rätta med fanatism i största
allmänhet. Han hade en intellektuell substans, vilket inte Vilks hade, ej heller Thente.
Ingemar Hedenius och Herbert Tingsten skrev kristendomsfientligt och
kyrkofientligt i DN, men utan den populism och slapphet som kommer till uttryck
hos Thente. De blev inte utsatta för mordhot och Thente kommer heller inte att
utsättas. Han riskerar ingenting, han vill bara ha skrattarna på sin sida. Får
han ens det? Nu väntar världen bara på något riktigt skojigt om hinduismens tanke
på återfödsel. Andra tips finns.
När jag läser vad Thente den
13 december skriver om Johannesevangeliet med raderna ”Jag är världens ljus”, det
gåtfullaste och mest fascinerande av de fyra evangelierna, kan jag nästan förstå den känsla som kan besjäla
den muslim som nås av ryktet om i elden kastade Koranen.
Om man har ambitionen att
på ett tolerant sätt förstå andra kulturer är det kanske inte orimligt att
också något försöka förstå den egna?
Jag är inte någon kristen,
däremot entusiastisk konsument, men måste faktiskt ställa frågan: Det måste väl
ändå finnas något med den religion
som inspirerar Bach till Juloratoriet, Händel till Messias, Leonardi da Vinci
till nattvarden, Michelangelo till Pieta och arkitekterna till de stora
katedralerna?
En stilla undran, varför
inte ett pip från kyrkan? Finns ingen intellektuell humanist där längre som
vill gå i något slags svaromål? Nathan Söderblom, var är du? Det kunde väl bli
en livlig debatt! Anser man sig inte ha något att säga? Det vore i så fall än
mer pinsamt.
Tack för de raderna. Vare sig man tror eller ej behöver ju inte de okunniga skriva om vare sig sport, religion, eller poesi.
ReplyDeleteBra! Fast Vilks hade intellektuell substans. Läs hans numera över 1500 inlägg långa blogg. Man måste inte skriva under på hans institutionella konstterorier. Men substansen finns där. Han ville inte bara provocera; han ville testa konstens gränser i vår tid. (Thente har jag däremot inte läst; vi kostar inte på oss DN längre.)
ReplyDelete