tag:blogger.com,1999:blog-8094777761343480735.post6046825174843121058..comments2023-10-16T05:56:33.473-07:00Comments on Lars Gustafsson's Blog: En ny "Krig och Fred" ?Lars Gustafssonhttp://www.blogger.com/profile/18312918813422939688noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-8094777761343480735.post-76228915184475571932010-04-26T13:26:09.013-07:002010-04-26T13:26:09.013-07:00Håller med Jacob C. Ordet används oftast som ett g...Håller med Jacob C. Ordet används oftast som ett genrebegrepp för en viss litterär skola från artonhundratalet och framåt med avsikt att skildra verkligheten med sakliga, rättframma stilgrepp. Fast det finns även texter med ett realistisk syfte men med andra stilgrepp. Ett extremt exempel tycker jag är Ulysseus.Peter Dicksonhttps://www.blogger.com/profile/15257293399597973891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8094777761343480735.post-78044255729530953522010-04-02T07:56:58.038-07:002010-04-02T07:56:58.038-07:00Problemet med realismdebatten är kanske att "...Problemet med realismdebatten är kanske att "realism" kan betyda åtminstone två saker:<br /><br />(1) En viss genre framväxt i ett specifikt historiskt skede och med vissa specifika drag. Ungefär: den realistiska romanen. Men mera allmänt texter som liknar denna. 1900-talets litteratur kan i vissa stycket ses som en reaktion mot 1800-talets mycket starka tradition av "realistisk" romankonst.<br /><br />(2) Texter som håller sig till "verkligheten". Det vill säga texter som rör sig i en värld som respekterar naturlagarna (så som vi förstår dem).<br /><br />Realismen som en stilart bland andra förstår jag som en analys av stilen inom exempelvis den realistiska 1800-talsromanen - den historiska genren. Liksom mera allmänt av de stilgrepp som karakteriserar texter vi benämner "realistiska".<br /><br />Den mera filosofiska fråga om verklighetens beskaffenhet som realismbegreppet också aktualiserar förtjänar dock att tas på allvar oavsett (1). Om inte annat för att sådana texter vi kanske inte skulle benämna realistiska - fantastik, myter - möjligen också återger en möjlig verklighet eller en "djupare" verklighet, om än mera svåråtkomlig? I det senare fallet tänker jag mig att den kanske bara kan anas genom analogier.<br /><br />Men din poäng är kanske helt enkelt att modernism inte står i motsättning till realism? Det håller jag med om. Vad Sjklovskij väl främst lär oss är väl att modernismens förnyade konstnärliga "grepp" kan ses som metoder för att sätta verkligheten i nytt ljus. Alltså som metoder som arbetar med och riktar vår varseblivning (sk "främmandegörning").<br /><br />Jag antar att problemet i realismdebatten uppkommer när man ställer "realism" mot "modernism". Modernism bör dock främst ställas mot "traditionalism" och "realism" mot "fantastik" eller "myt".Jacob Chttps://www.blogger.com/profile/11149779651266919223noreply@blogger.com