tag:blogger.com,1999:blog-8094777761343480735.post510351643722256158..comments2023-10-16T05:56:33.473-07:00Comments on Lars Gustafsson's Blog: Junk PhilosophyLars Gustafssonhttp://www.blogger.com/profile/18312918813422939688noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-8094777761343480735.post-15284697133549259332011-12-20T15:34:13.714-08:002011-12-20T15:34:13.714-08:00Jag är filosofisk novis och kan förstå vad som ver...Jag är filosofisk novis och kan förstå vad som verkar så motbjudande med utilitarism, men för mig ter motståndet sig som alltifrån ovilja att förstå eller vidareutveckla (i t.ex. Lars fall) till ren dumhet (Flashback forum). Dessutom tycker jag att det verkar lite verklighetsfrånvänt att mena att värden är "utomvärldsliga". Läkare och militärer kan knappast använda sig av en sådan hållning.<br /><br />Här är tre vanliga angrepp på utilitarism och mina försök till att besvara dem. Jag skulle bli glad om Lars, eller någon läsare, kan hjälpa mig att se vad som brister i mina resonemang. Jag skulle också gärna få något tips om filosofer som ger bra motargument till utilitarismen.<br /><br />1) En u. skulle döda en frisk person i hemlighet för att använda organ om man kunde rädda tre dödsdömda med dessa. Men i nästan varje verklig liknande situation kommer utilitaristen inte att döda personen ifråga, eftersom det sannolikt kommer att komma ut, och det bidrar till skräck i samhället för att människor ska offras "godtyckligt".<br /><br />2) Utan moraliska normer räknas för u. sadisters lycka som lika mycket värd som "goda" människors, och detta upprör många. Men om det endast är möjligt att göra en sadist lycklig genom att han får plåga andra, kommer hans lycka att minska andra. Det ingår ju i "lyckokalkylen".<br /><br />3) Utilitaristen menar att man inte ska ha preferens för att hjälpa människor man anser sig vara mer närstående. Men kritikerna av detta bortser från det faktum att oro kan sprida sig i samhället om släkt- och vänskapsband minskar i betydelse, något som utilitaristen självklart tar med i sin beräkning.Ugewishttps://www.blogger.com/profile/03372473583444719421noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8094777761343480735.post-51241475369709947692011-08-20T09:18:06.907-07:002011-08-20T09:18:06.907-07:00Frågan om hur vi bygger upp en modern moralcodex u...Frågan om hur vi bygger upp en modern moralcodex utan direkta citat ur gamla religiösa skrifter borde vara en väsentlig fråga. Som det är f.n. tror majoriteten att moraliskt handlande är kopplad till någon religion. Man tycks ibland tro att för att bli en moralisk och samhällsnyttig medborgare måste man bli religiös. Din kritik av Sam Harris ideer tycker jag var lite raljerande. På vilka grunder tycker du själv att ett ramverk för god moral skall byggas upp?Lassehttps://www.blogger.com/profile/16785808552674652134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8094777761343480735.post-11074686307069789002011-07-18T18:49:38.516-07:002011-07-18T18:49:38.516-07:00Hej Lars,
Bland naturalister får Harris mycket kri...Hej Lars,<br />Bland naturalister får Harris mycket kritik från ett nihilistiskt eller subjektivistiskt perspektiv men där tror jag inte du står va? Det vore intressant att läsa vad du själv tänker om moralen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8094777761343480735.post-48986812338845034242011-07-16T13:35:43.327-07:002011-07-16T13:35:43.327-07:00Har något gått fel med Twingly?Har något gått fel med Twingly?Mathiashttps://www.blogger.com/profile/00331553717510039687noreply@blogger.com